Проверка прокуратуры исполнения трудового законодательства. Основания и методика проведения прокурорских проверок исполнения законов на предприятиях

Реализуя это полномочие, прокурор руководствуется исключительно служебными (государственными) интересами. Следует иметь в виду, что закон не содержит каких-либо ограничений в зависимости от содержания документов и материалов, степени их открытости. Прокурор имеет доступ ко всем документам и материалам с грифом «для служебного пользования», а также содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, информацию медицинского, интимного и иного характера, не подлежащую оглашению. Однако, обладая такими сведениями, прокурор не вправе разглашать их. Что же касается документов и материалов, содержащих сведения, составляющие государственную или военную тайну, т.е. документов и материалов с грифом «секретно» и «совершенно секретно», то прокурор допускается к ним при наличии у него соответствующего допуска.

Прокурорский надзор и его роль в трудовых отношениях

Рострудинспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, затрагивающих трудовые правоотношения, во взаимодействии с прокуратурой Российской Федерации, т.е. пределы этой деятельности в рассматриваемой сфере по кругу правовых актов, исполнение которых проверяется прокурорами, значительно шире, чем в Законе о прокуратуре . Следовательно, проведение прокурорских проверок не должно быть ориентировано исключительно лишь на проверку норм, закрепленных ТК РФ.

Такой же тщательной проверке должно подвергаться и исполнение положений сопутствующих подзаконных нормативных правовых актов, изданных во исполнение норм указанного кодекса, конкретизирующих отдельные его положения и механизмы их исполнения.

Надзор за соблюдением трудовых прав работников

Знакомясь с подобными документами и материалами, изучая их, он обязан соблюдать установленные правила обращения с ними. При разглашении сведений, содержащих служебную, военную или государственную тайну, прокурор несет установленную законом ответственность наравне с другими должностными и иными лицами.

3. Требовать от руководителей органов, за исполнением законов которыми осуществляется прокурорский надзор, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Хотя в ст. 22 Закона о прокуратуре и говорится о том, что прокурор может требовать предоставления ему документов и материалов не только от руководителей, но и от других должностных лиц указанных органов, прокуроры предъявляют такое требование, как правило, к руководителям или лицам их замещающим.

Вы точно человек?

Новосибирск: Издательство НГАУ, 2014. Стрельников В.В. Законодательные и практические особенности прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства // Гражданин и право.

2013. № 3. Статистические данные об основных показателях деятельности органов Прокуратуры Российской Федерации за 2016 г. // 2017, Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1162324/ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ (ред.
от 03 июля 2016) // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 17 апреля 2017) // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 (ред.

84. прокурорский надзор за соблюдением трудовых прав граждан.

Республики Мордовия в ходе проверки ООО «ПМК Т.» исполнения трудового законодательства были выявлены факты нарушения сроков выдачи заработной платы, что привело к образованию задолженности перед 26 работниками. Допускались нарушения прав работников при предоставлении им отпусков.

В отношении директора ООО «ПМК Т.» прокурором было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ . Также прокуратурой в интересах работников данной организации в суд направлены исковые заявления, в целях взыскания задолженности по оплате труда на сумму более 100 тыс.

рублей. Кроме того, директору ООО «ПМК Т.» внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности лиц, их допустивших.

Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства

Обычно прокурорами истребуются письменные объяснения от должностных лиц и граждан составляемые ими самостоятельно. Объяснения приобщаются к материалам проверки. 8. Проводить прокурорские проверки исполнения законов и проверки законности правовых актов. Согласно ст 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов прокурор проводит на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. Что касается проверок законности актов, изданных федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, то они в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г.
№ 30 могут проводиться как при наличии сведений о нарушении законов, так и при их отсутствии.

Прокуратура как орган надзора за исполнением законов и соблюдением законности 1.1. Правовые основы деятельности Прокуратуры РФ 1.2. Принципы и организация деятельности прокуратуры 1.3.

Внимание

Предмет и виды прокурорского надзора Глава 2. Общие положения прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства 2.1. Методика организации и осуществления прокурорского надзора 2.2.

Законность заключения, изменения и расторжения трудовых договоров 2.3. Законность применения дисциплинарных взысканий и мер материальной ответственности Глава 3. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства: анализ практики Заключение Библиография Приложения Введение Деятельность по государственному надзору и контролю осуществляется различными органами, которые могут осуществлять самостоятельную деятельность, а также взаимодействовать с целью обеспечения реального восстановления нарушенных прав.

Надзор прокурора за исполнением трудового законодательства

Отдельного внимания здесь заслуживает вопрос о привлечении работодателей к уголовной ответственности посредством деятельности органов прокуратуры. Когда нарушение трудовых прав имеет признаки преступления, прокурорами выносится мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган, где должен быть решен вопрос об уголовном преследовании.
В УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, если данное деяние совершено субъектом из корыстной или иной личной заинтересованности .

• Внесение представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и (или) нарушений трудовых прав и свобод человека и гражданина, их причин и способствующих этому условий. Данный акт прокурора должен быть рассмотрен безотлагательно.
• Опротестование противоречащих закону правовых актов.

Предъявление подобного требования к другим должностным лицам, минуя руководителя органа, явилось бы нарушением правил субординации. Прокурора могут интересовать сведения о состоянии законности, о совершенных правонарушениях и принимаемых мерах к их устранению и предупреждению, о привлечении к ответственности виновных лиц и другая информация.

При этом он может истребовать самые различные документы и материалы без каких-либо ограничений. Это могут быть правовые акты, изданные органом; материалы и акты проверок, ревизий, обследований; разного рода разрешения и лицензии; приходно-расходные документы; справки; статистические и другие отчеты и многие другие документы и материалы.

В одном случае прокурор истребует документы в офис прокуратуры, в другом — знакомится с ними по месту их хранения непосредственно во время проведения соответствующих проверок. В соответствии со ст.
В этом случае действия органа, обеспечивающего промышленную безопасность, приведут к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. Устранение нарушений трудовых прав работников в подобной ситуации будет оформлено в виде правоприменительного акта органа прокуратуры.

Инфо

Таким образом, действия других органов по надзору и контролю могут выступать в качестве способа защиты трудовых прав, то есть основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. В свою очередь, устранение нарушений в рамках этих отношений будет происходить путем издания представления органом прокуратуры о недопустимости неправомерного поведения работодателя, использующего ненадлежащие средства защиты работников от воздействия неблагоприятных производственных факторов.

В то же время предписывается обращать внимание на повышение мер, устанавливающих ответственность руководителей предприятий за нарушение трудовых прав работников, поэтому, говоря о надзоре за соблюдением прав граждан в трудовой сфере как неотъемлемой составляющей деятельности органов прокуратуры, необходимо обратить внимание специфику правовых средств прокурорского реагирования, направленных на устранение правонарушений в сфере трудовых правоотношений. Обращения граждан и организаций в прокуратуру по поводу нарушения трудовых прав выступают в качестве наиболее распространенного источника информации о фактах нарушения закона. Наряду с этим прокурор не ограничен рамками поступившей информации.

Трудовые права граждан являются одним из приоритетных направлений надзора органов прокуратуры Российской Федерации, которому уделяется значительное внимание, в связи с чем практически все организации являлись субъектами проверок соблюдения трудового законодательства.

Вместе с тем, как известно, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - 294-ФЗ) проверки, проводимые прокуратурой, не подпадают под действие вышеуказанного Федерального закона. Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования.
Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Учитывая, что взаимодействие с правоохранительными органами, органами государственного контроля должно осуществляться строго в рамках правового поля на основании принципа законности, хотелось бы отметить следующее.
Первоначально необходимо обратиться к специфике проводимых прокуратурой проверок в сфере соблюдения трудовых прав граждан.
Все проверки соблюдения трудовых прав граждан, проводимые прокуратурой, можно условно разделить на две группы:
- проводимые прокуратурой самостоятельно (или с привлечением специалистов контролирующих органов);
- проводимые контролирующими органами (в нашем случае - специалистами Государственной инспекции труда) по поручению прокуратуры или с участием специалиста контролирующего органа.
Рассмотрим эти виды проверок более подробно.

Самостоятельные проверки, проводимые прокуратурой

Как правило, руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, отвечают стандартной фразой: "На основании ст. 22 Закона о прокуратуре".
Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении своих функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки юридического лица на предмет соблюдения трудового законодательства? Нет, не является. Поясню, почему.
Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.
Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является Приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ N 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый общий надзор.
Пунктом 6 вышеуказанного Приказа проверки исполнения законов разрешается проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2003 г. (Постановление от 06.06.2003 N 86-В03-2).
Так, согласно позиции Верховного Суда, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.
Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.
Особенность проверок соблюдения требований трудового законодательства заключается в том, что большая их часть проводится органами прокуратуры с привлечением специалистов Государственной инспекции труда Российской Федерации (далее - ГИТ), в связи с тем, что порой требуется наличие более глубоких знаний в той или иной отрасли права.
На законодательном уровне указанный вид проверок не урегулирован, непонятно, каким образом должны оформляться результаты проверок, что является основаниями для проведения проверок и т.д.
Полагаю, что вне зависимости от того, участвует специалист ГИТ или нет при проведении проверки, именно сотрудник прокуратуры должен обосновать законность ее проведения.
На практике прокуратура часто инициирует проведение проверки хозяйствующего субъекта при отсутствии оснований для этого.
Указанный вывод подтверждается примерами неоднозначной судебной практики по данному вопросу. В настоящее время суды имеют две позиции. Рассмотрим их подробнее.

Позиция 1

Согласно выводам судей, придерживающихся первой позиции, прокуратура может проводить проверки без каких-либо оснований, руководствуясь лишь ст. 22 Закона о прокуратуре. Как пример - решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17.10.2013 по делу N 2-609/2013, Постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28.10.2013 N 5-170/2013 и др.
Вместе с тем позволю себе не согласиться с данными выводами.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в РФ" все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям.
Однако, несмотря на четкое законодательное закрепление, суды не всегда следуют принципу, установленному ст. 7 ФКЗ "О судебной системе в РФ".
При анализе указанных выше судебных актов прослеживается "обвинительный уклон" при рассмотрении дел в пользу органов прокуратуры, при этом достаточные доказательства правомерности проведения проверок в материалах дела отсутствовали. Кроме того, внятной формулировки позиции суда в решениях не приводится.
Как правило, суды ограничиваются лишь ссылкой на ст. 22 Закона о прокуратуре, не проводя комплексный анализ норм действующего законодательства и судебной практики.

Позиция 2

Вызывает одобрение противоположная позиция судов по данному вопросу, к примеру, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.04.2013 по делу N 12-283/13.
Постановлением мирового судьи должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за непредоставление информации по запросу прокуратуры в рамках проводимой проверки. Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал, что основания для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствовали.
Согласно выводам суда, проверки исполнения законов проводятся только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Вместе с тем в требовании прокурора не указаны факты совершения какого-либо нарушения действующего законодательства, следовательно, требование о предоставлении документов, указанных в требовании, без наличия данных фактов выходит за пределы полномочий прокурора, установленных федеральным законом.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное судебное решение является примером правильного толкования судом действующего законодательства.
Указанные выводы суда согласовываются с общим толкованием норм Закона о прокуратуре, Приказа N 195, а также Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2003 N 86-В03-2. Суд своим решением правомерно ограничил право прокуратуры на произвольное проведение проверок без достаточных на то правовых оснований.
Иная ситуация складывается в том случае, если в прокуратуру действительно поступила информация о нарушении трудового (или иного другого) законодательства, при этом зачастую органы прокуратуры инициируют проведение проверки, не оценивая при этом, является ли указанная информация достаточным основанием для проведения такой проверки.
Полагаю, что не каждая информация, поступившая в органы прокуратуры, может быть достаточным основанием для проведения проверки. Информация должна содержать в себе данные, позволяющие сделать вывод о фактах нарушения законодательства в деятельности хозяйствующего субъекта. В противном случае такая информация не будет являться надлежащим основанием для проведения проверки.

Например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2013 по делу N 33-10386/2013.
Как следует из адресованной прокурору Самарской области жалобы гр. Ж., послужившей поводом для проведения проверки, последняя указывает на нарушения ее трудовых прав в связи с неполной выплатой заработной платы при ее увольнении из нотариальной палаты Самарской области, а также на нарушения трудовых прав иных сотрудников нотариальной палаты Самарской области.
Из материалов дела видно, что возникший между гр. Ж. и нотариальной палатой Самарской области трудовой спор разрешен в установленном законом порядке. Требования гр. Ж. о взыскании причитающихся ей денежных средств частично удовлетворены решением суда.
Согласно выводам судебной коллегии приведенные в жалобе гр. Ж. доводы о неисполнении нотариальной палатой решения в части выдачи ей справки формы 2-НДФЛ не могут служить достаточным основанием для проведения прокурорской проверки, поскольку функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом, с требованием о принудительном исполнении решения суда в службу судебных приставов, чье бездействие могло бы быть предметом проверки, гр. Ж. не обращалась.
Кроме того, судебной коллегией отмечено, что жалоб от иных сотрудников нотариальной палаты Самарской области на нарушения трудового законодательства в прокуратуру Самарской области не поступало. Доказательств наличия у гр. Ж. полномочий на представление интересов других сотрудников палаты также не имеется.
На основании изложенного выше судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у прокуратуры основания для проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности нотариальной палаты Самарской области, обращение гр. Ж. в прокуратуру не является для этого достаточным основанием.
Кроме того, судом указано на тот факт, что за период с 2010 по 2013 год нотариальная палата Самарской области неоднократно проверялась уполномоченными органами государственной власти, в том числе ГИТ по Самарской области в марте 2012 года - на предмет соответствия деятельности палаты требованиям трудового законодательства. Однако этот факт также остался без внимания прокуратуры.
Указанный судебный акт можно считать основополагающим при осуществлении взаимодействия между прокуратурой и хозяйствующими субъектами в ходе проведения проверок.
Проанализировав судебное решение, можно сделать следующие выводы:
- при проведении проверок прокуратура не должна подменять в своей деятельности иные государственные органы и самостоятельно проводить проверки по каждому факту, указанному в поступившей информации;
- информация о нарушении законов должна быть предметной и адресной. В случае, если информация, поступившая в прокуратуру, не содержит указания на явные факты нарушений закона, а также не указаны конкретные лица, в отношении которых данные нарушения допущены, такая информация не будет являться достаточным основанием для проведения проверки. Кроме того, обратиться в прокуратуру может либо только сам сотрудник, трудовые права которого нарушены, либо лицо с надлежаще оформленной доверенностью;
- при планировании проведения проверки органы прокуратуры должны учитывать ранее проведенные органами контроля проверки с целью исключения проведения повторных проверок. При этом необходимо учитывать, что неоднократные проверки на предмет соблюдения трудового законодательства возлагают на поднадзорный субъект не основанные на законе обязанности, что является недопустимым.
С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь веские причины для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, и необходимо понять, какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую нет.
В рамках рассмотрения данной темы полагаю, что наиболее актуальным будет вопрос предоставления информации, составляющей коммерческую тайну.
В соответствии с п. 6 Приказа N 195 при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, необходимо руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.
Исходя из текста Приказа N 195, в качестве "иной тайны" можно рассматривать: тайну частной жизни (персональные данные граждан), коммерческую тайну, семейную тайну и т.д.
Верховный Суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны пока не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.
Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы.
Напомню, что в соответствии с п. 6 Приказа N 195 прокурор должен руководствоваться положениями законов о банковской, налоговой и иной тайне. Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных на то оснований.
Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А12-22719/2009.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.
При этом суд указал, что основания направления запроса типа "в связи с необходимостью рассмотрения дела" и "необходимые для осуществления своих полномочий" (аналогично "в связи с возникшей необходимостью") не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин "мотивированное требование" иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно и обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса и предоставления запрашиваемой информации.
Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне.
Полагаю, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой "на основании ст. 22 Закона о прокуратуре" являются не соответствующими действующему законодательству.
В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, на истребование информации, составляющей коммерческую тайну, в судебном порядке.

Проверки, проводимые контролирующими органами по поручению прокуратуры

Значительное количество проверок соблюдения требований трудового законодательства проводится ГИТ по поручению органов прокуратуры Российской Федерации. Основания для проведения проверки, в том числе и данного вида, изложены выше.
Хотелось бы остановиться на особенностях проведения данных проверок.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ-294 положения данного Федерального закона не распространяются на проверки, проводимые при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
Таким образом, на рассматриваемый вид проверок распространяются положения ФЗ-294 о порядке организации и проведения проверок, с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам данной проверки меры реагирования могут быть приняты только прокуратурой, инициировавшей проведение проверки, при этом органы контроля не могут выносить какие-либо предписания и постановления о наложении штрафов.
Указанный вывод подтверждает судебная практика.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2011 N 2-1747/2011 признанно незаконным и отменено предписание государственного инспектора труда, вынесенное по результатам проведения проверки по поручению прокуратуры.
Несмотря на то что сам факт проведения специалистами ГИТ проверки по поручению прокуратуры не является нарушением федерального законодательства, поскольку участие специалиста ГИТ было осуществлено в качестве предусмотренного законом сотрудничества с органами прокуратуры Российской Федерации, государственный инспектор труда (по охране труда) являлся при проведении проверки специалистом, чья помощь была направлена на выяснение вопросов, возникающих при проведении прокурорской проверки, оснований, предусмотренных 294-ФЗ для проведения внеплановой проверки, не имелось, государственный инспектор труда (по охране труда) не был правомочен выдать по результатам проверки предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 17 294-ФЗ.
Судом сформулирован правильный вывод - по результатам проведения совместной проверки органов прокуратуры и ГИТ (по инициативе прокуратуры) только прокурор имеет право принятия мер прокурорского реагирования.
Таким образом, судом установлена незаконность вынесения предписаний, постановлений о привлечении хозяйствующих лиц к административной ответственности органами государственного контроля по результатам проведения проверок по поручению прокурора.
Вместе с тем в практической деятельности встречаются ситуации, когда орган государственного контроля не ограничивается лишь направлением прокурору информации, а выносит предписание либо привлекает хозяйствующий субъект к административной ответственности. Указанная ситуация является недопустимой с точки зрения защиты прав хозяйствующих субъектов.
Кроме того, на основании анализа данного судебного решения можно сделать вывод о недопустимости расширения объема проверки, определенного рамками поручения прокурора. В практической деятельности можно встретить ситуации, когда, проводя проверку по поручению прокуратуры, контролирующий орган проверяет еще и другие вопросы, входящие в его компетенцию.
Полагаю, на указанные факты необходимо незамедлительно реагировать и обжаловать их в соответствующем порядке.

Итак, на основании вышеизложенного хотелось бы сделать следующие выводы

1. В настоящее время в судебной практике намечается устойчивая тенденция к ограничению полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, что, безусловно, является положительным моментом для обеспечения эффективного функционирования и развития рынка.
2. В случае, если основания для проведения проверки отсутствуют и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в проведении проверки (предоставлении какой-либо информации), а также обратиться в соответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.

Деятельность по государственному надзору и контролю осуществляется различными органами, которые могут осуществлять самостоятельную деятельность, а также взаимодействовать с целью обеспечения реального восстановления нарушенных прав.

Нами проведена классификация форм государственного надзора и контроля в зависимости от того, какие органы оформляют правоприменительным актом устранение нарушений трудовых прав. Данные акты могут быть изданы различными органами государственного надзора и контроля в соответствии с имеющейся у них компетенцией.

К числу органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права, относятся органы прокуратуры. Главной отличительной особенностью деятельности органов прокуратуры является возможность устранения нарушений трудовых прав, допущенных любым субъектом трудового права. Таким образом, юрисдикция органов прокуратуры распространяется не только на работодателей, работников, их полномочных представителей, но и на деятельность иных субъектов трудового права, в частности на другие органы, осуществляющие деятельность по государственному надзору и контролю за соблюдением норм трудового права. В связи с изложенным прокуратура призвана обеспечивать правомерное поведение всех субъектов трудового права, включая и другие органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав. В настоящее время в Генеральной прокуратуре РФ создано новое управление по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, в том числе в сфере

труда. В 2006 г. Прокуратурой выявлено 761471 нарушение трудовых прав граждан, в результате к дисциплинарной ответственности привлечены 25877 человек, к
административной - 40794, возбуждено 1068 уголовных дел, выдано 20936

предостережений должностным лицам о недопустимости нарушений. Следовательно, прокуратура призвана играть ведущую роль в защите трудовых прав граждан. Хотя ее деятельность не ограничивается только этим направлением. Поэтому в своей работе она должна опираться на другие органы государственного надзора и контроля, которые призваны проверять соблюдение именно трудовых прав работников, не отвлекаясь на другие направления деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. При осуществлении надзора за исполнением законов прокурорам надлежит руководствоваться ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.95 г № 168-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, приказом Генерального Прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 22.05.96 г. № 30, согласно которому требуется акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации трудовых, имущественных, жилищных, экологических, избирательных и иных прав и свобод человека и гражданина. При проверках на предприятиях и в организациях этот приказ предписывает анализировать выполнение работодателями обязанностей по своевременной выплате заработной платы и созданию работникам безопасных условий труда .

В деятельности по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере трудовых отношений также необходимо учитывать указание Генерального Прокурора РФ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности» от 06.07.2000 г. № 107/7. Источниками информации о нарушениях указанных законов могут быть жалобы и заявления граждан, поступающие в прокуратуру, соответствующий выборный профсоюзный орган и комиссию по трудовым спорам организации, обобщения судебной практики по трудовым делам, материалы расследования некоторых уголовных дел, данные статистических органов и отчетные сведения предприятий, сообщения печати, радио, телевидения, другие конкретные сигналы. Перечисленные источники и имеющиеся в их содержании сведения могут стать основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами прокуратуры за соблюдением трудовых прав граждан. С учетом полученных данных о состоянии законности прокурор определяет объект и характер проверки, перечень подлежащих выяснению основных вопросов, решает вопрос о привлечении к проверке соответствующих специалистов, прежде всего из органов федеральной инспекции труда, из территориальных органов федеральных надзоров. Следовательно, деятельность прокуратуры по надзору и контролю не исключает, а предполагает использование других способов и процессуальных форм защиты трудовых прав граждан в виде оформленной правоприменительным актом деятельности названных органов, осуществляющих надзор и контроль исключительно за соблюдением норм трудового права. В настоящее время ФНПР и Генеральная Прокуратура РФ приняли план совместных действий по повышению эффективности надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников . В связи с этим использование профсоюзной деятельности в качестве способа защиты трудовых прав может привести к устранению допущенных работодателем нарушений в форме
правоприменительного акта органов прокуратуры. То есть выявленные профсоюзом нарушения могут стать поводом для прокурорского реагирования с целью их устранения.

Сфера деятельности прокуратуры по осуществлению общего надзора за законностью достаточно велика, так как надзор осуществляется за соблюдением практически всех законов. Как отмечает один из исследователей деятельности прокуратуры, там, где действует закон, должен осуществляться общий надзор .

В соответствии со ст. 23, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к числу форм прокурорского реагирования относятся: протест, представление и постановление прокурора. Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права и свободы человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Представление об устранении нарушений прав и свобод вносится прокурором и его заместителем в орган или должностному лицу, которые имеют полномочия по устранению допущенного нарушения. Кроме того, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление в возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении.

Роль прокуратуры в сфере обеспечения законности в трудовых отношениях постоянно возрастает. Так, в 2002--2003 г. органами прокуратуры было опротестовано более 30 тыс. незаконных нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования трудовых отношений в организациях, в основном по оплате труда, направлено свыше 4 тыс. представлений об устранении нарушений закона, по результатам которых привлечено к дисциплинарной ответственности более 560 работников, к материальной ответственности - более 100 виновных лиц, в суды направлено около 14 тыс. исков о взыскании заработной платы, заявлений о выдаче судебных приказов в интересах граждан .

Любая работа прокуратуры начинается с информационно-аналитической деятельности и планирования мероприятий, связанных с осуществлением надзора в области соблюдения трудовых прав . Источниками информации могут быть обращения граждан, как устные, так и письменные. Некоторые ученые считают, что жалоба может быть как средством защиты прав, свобод и законных интересов, так и одним из средств осуществления этих прав . Такие обращения, кроме того, являются основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами прокуратуры за соблюдением трудовых прав граждан. Кроме этого, прокуратурой могут быть получены сведения от государственных органов, осуществляющих надзор и контроль в сфере соблюдения трудового законодательства. Так, например, информацию о количестве нарушений трудовых прав работников и их характере на определенном предприятии за определенный период могут сообщить органы федеральной инспекции труда. В этом случае органы прокуратуры могут принять меры для их устранения. В свою очередь получение информации из органов прокуратуры о нарушении трудовых прав работников является основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами инспекции труда.

В соответствии со ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор наделен определенными полномочиями при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод граждан. Данные полномочия могут быть использованы при издании должностным лицом органа прокуратуры правоприменительного акта об устранении нарушений трудовых прав
граждан. Следовательно, органы прокуратуры могут осуществлять свою деятельность в форме использования норм права. Данное использование позволяет им возлагать на субъектов трудового права, в частности работодателей, обязанности по устранению нарушений трудовых прав граждан. Правоприменение в форме исполнения, то есть возложения органами прокуратуры обязанности по исполнению норм трудового права, может иметь опосредованный характер для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием других органов, осуществляющих данный вид деятельности. Например, прокурор в пределах имеющихся у него полномочий может поручить государственной инспекции труда проверить заявление работника о нарушении его трудовых прав и в случае выявления таких нарушений поручить государственной инспекции труда возложить на работодателя обязанность по исполнению норм трудового права путем реализации нарушенного права работника. В этом случае действия прокуратуры приводят к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием государственной инспекции труда. В связи с чем действия прокуратуры выступают в качестве способа защиты трудовых прав граждан, то есть основания для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием другого органа - государственной инспекции труда. Тогда как оформление устранения нарушений трудовых прав работников будет происходить путем издания правоприменительного акта государственной инспекцией труда. То есть в форме правоприменительного акта государственной инспекции труда. Таким образом, прокурорский надзор, как способ защиты трудовых прав, может быть использован наряду с другими формами восстановления нарушенных трудовых прав.

Правоприменительная деятельность органов прокуратуры по защите трудовых прав может протекать в форме соблюдения, то есть обеспечения правомерного поведения субъектов трудового права, их воздержания от совершения каких либо неправомерных действий. Например, прокурор может внести представление о недопустимости использования работодателем средств защиты работников от воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям. Такое представление может стать результатом обращения государственного органа по надзору и контролю, осуществляющего надзор в определенной сфере трудовых отношений. Например, государственного органа, осуществляющего функции по надзору и контролю в сфере промышленной безопасности. В этом случае действия органа, обеспечивающего промышленную безопасность, приведут к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. Устранение нарушений трудовых прав работников в подобной ситуации будет оформлено в виде правоприменительного акта органа прокуратуры. Таким образом, действия других органов по надзору и контролю могут выступать в качестве способа защиты трудовых прав, то есть основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. В свою очередь устранение нарушений в рамках этих отношений будет происходить путем издания представления органом прокуратуры о недопустимости неправомерного поведения работодателя, использующего ненадлежащие средства защиты работников от воздействия неблагоприятных производственных факторов.

Таким образом, правоприменительная деятельность органов прокуратуры может быть оформлена в различных формах, в частности, использования, исполнения и соблюдения. Применение этих форм может стать результатом использования работниками других способов защиты трудовых прав, в частности действий органа по надзору и контролю в сфере промышленной безопасности. Прокурорский надзор как способ защиты трудовых прав может приводить к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием других органов. В этом случае устранение нарушений трудовых прав работников может быть оформлено правоприменительным актом
соответствующего государственного органа, которому прокуратурой поручено провести проверку соблюдения трудовых прав работников.

Следовательно, действия и деятельность органов прокуратуры могут выступать в качестве способа и формы защиты трудовых прав. Их осуществление предполагает взаимодействие с другими органами государственного надзора и контроля, которым органы прокуратуры могут давать обязательные для исполнения поручения по проверке в пределах имеющейся у них компетенции соблюдения трудовых прав работников. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что органам прокуратуры действующее законодательство отводит ведущую роль в обеспечении трудовых прав работников, поскольку они наделены полномочиями давать поручения другим органам государственного надзора и контроля и оценивать законность и обоснованность их действий. Невыполнение поручений органов прокуратуры, совершение органами по надзору и контролю неправомерных действий позволяет органам прокуратуры внести представление вышестоящему должностному лицу государственного органа на предмет привлечения к дисциплинарной и (или) материальной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, сфера прокурорского надзора распространяется не только на работников и работодателей, их полномочных представителей, но и на государственные органы, осуществляющие государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права. Неправомерный отказ органа государственного надзора и контроля в восстановлении нарушенных прав работников может повлечь издание правоприменительнго акта органом прокуратуры. В связи с этим можно сделать вывод о том, что деятельность органов прокуратуры является одной из форм устранения нарушений из деятельности других органов государственного надзора и контроля, призванных обеспечить соблюдение трудовых прав работников.

Органы прокуратуры могут осуществлять деятельность в публично-правовой форме, то есть с целью защиты интересов неопределенного круга работников. Основаниями возникновения отношений по государственному надзору и контролю по защите неопределенного круга лиц могут стать как самостоятельные действия органов прокуратуры, так и сообщение субъектов трудового права, в частности других органов государственного надзора и контроля, о применении нормативных правовых актов, противоречащих вышестоящему по юридической силе законодательству. Деятельность органов прокуратуры в форме защиты публично-правовых интересов заключается в издании правоприменительного акта, который называется протестом. Протест вносится должностному лицу, которое имеет полномочия для отмены нормативного правового акта, противоречащего вышестоящему по юридической силе законодательству. Нельзя не заметить, что механизм вступления в законную силу протеста прокурора, его принудительного исполнения в законодательстве отсутствует.

Поэтому неисполнение протеста органов прокуратуры об отмене нормативного правового акта может остаться без неблагоприятных правовых последствий для должностного лица, уклонившегося от его исполнения. В этом случае прокуратура может потребовать от полномочных государственных органов и должностных лиц привлечения виновных в неисполнении ее протеста к установленным в законодательстве мерам ответственности. Хотя очевидно, что привлечение к ответственноси может последовать за неисполнением правоприменительного акта, вступившего в законную силу. Отсутствие норм, регламентирующих вступление в законную силу правоприменительных актов органов прокуратуры, их принудительное исполнение лишает такие акты обязательной юридической силы. Поэтому должны существовать нормы, регламентирующие процесс вступления в законную силу актов органов прокуратуры, а также их принудительного исполнения.

Деятельность органов прокуратуры в форме защиты публично-правовых интересов может быть осуществлена на различных уровнях. В частности, на федеральном,
региональном, то есть на уровне субъектов Российской Федерации, на местном, то есть на территории органа местного самоуправления, и на локальном.

Тогда как другие органы государственного надзора и контроля в публично- правовой форме могут требовать отмены только локальных нормативных правовых актов. Вышестоящие по уровню правового регулирования акты находятся вне досягаемости других органов государственного надзора и контроля. Поэтому для отмены вышестоящих по отношению к локальному уровню актов органы государственного надзора и контроля могут лишь обращаться в прокуратуру. В этом случае их действия становятся способом возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. В свою очередь органы прокуратуры могут потребовать отмены нормативного правового акта путем внесения протеста органу или должностному лицу, имеющему полномочия для его отмены. Следовательно, в подобной ситуации действия других органов надзора и контроля будут способом защиты трудовых прав, которые будут оформлены в виде правоприменительного акта органа прокуратуры. Иными словами, органы прокуратуры будут осуществлять свою деятельность на основании сообщения других органов по надзору и контролю в публично-правовой форме. На наш взгляд, данная ситуация также свидетельствует о ведущей роли органов прокуратуры в обеспечении государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников.

Публично-правовые интересы органы прокуратуры могут защищать путем обращения в судебные органы на основании ст. 45 ГПК РФ с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта. Такие заявления в зависимости от того, на каком уровне принят и применяется нормативный правовой акт, могут быть поданы органом прокуратуры соответственно по обжалованию федеральных нормативных правовых актов - в Верховный Суд РФ, по отношению к региональным актам - в соответствующий суд субъекта РФ, по обжалованию местных и локальных актов - в районный (городской) суд. Другие органы государственного надзора и контроля правом обращения в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов не обладают. Поэтому для подготовки таких обращений и их предъявления в суд органы государственного надзора и контроля могут обращаться в органы прокуратуры. В этом случае действия государственного органа по надзору и контролю порождают отношения по государственному надзору и контролю с участием прокуратуры. В свою очередь органы прокуратуры на основании данного обращения могут подготовить заявление в соответствующий суд для признания нормативного правового акта недействующим. К заявлению может быть приложено заключение государственного органа по надзору и контролю, обратившегося в прокуратуру, о признаках несоответствия нормативного правового акта требованиям вышестоящего по юридической силе законодательства. Данное заключение на основании ст. 55, 71 ГПК РФ имеет силу одного из доказательств по делу о признании нормативного правового акта недействующим. В подобной ситуации действия органов прокуратуры следует рассматривать как способ публично-правовой защиты, поскольку правовое оформление признания нормативного правового акта недействующим будет произведено в виде судебного решения, то есть в форме судебной защиты. На основании вступившего в законную силу судебного решения о признании нормативного правового акта недействующим органы прокуратуры могут требовать устранения нарушений трудовых прав конкретных работников, допущенных в связи с его применением. Однако такая защита будет иметь частноправовую, а не публично-правовую форму.

На основании ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ с последующими изменениями и дополнениями, ст. 1, 21, 22 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры могут обращаться в Конституционный Суд РФ на предмет проверки в пределах имеющейся у них компетенции соответствия нормативных правовых актов,
регламентирующих трудовые отношения, конституционным требованиям. Органы государственного надзора и контроля могут обратиться в прокуратуру с ходатайством о подготовке обращения в Конституционный Суд РФ. В этом случае обращение порождает возникновение отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. Органы прокуратуры в пределах имеющейся компетенции могут подготовить обращение в Конституционный Суд РФ. В связи с чем их действия становятся способом защиты трудовых прав, который может привести к конституционному судопроизводству, в рамках которого может быть обеспечена публично-правовая защита трудовых прав работников. К обращению в Конституционный Суд РФ может быть приложено заключение государственного органа, обратившегося с ходатайством в прокуратуру, о признаках несоответствия нормативного правового акта конституционным требованиям.

Данное заключение может быть использовано в качестве документа в ходе конституционного судопроизводства. На основании решения Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта, регулирующего трудовые отношения, неконституционным органы прокуратуры могут требовать восстановление трудовых прав конкретных работников, нарушенных применением этого акта. Однако такая защита также будет иметь частноправовой, а не публично-правовой характер.

Органы прокуратуры могут осуществлять свою деятельность в форме защиты частноправовых интересов. По сообщению Генерального прокурора РФ, в течение 2001- 2005 гг. органами прокуратуры разрешено около 6 млн. жалоб, заявлений и обращений граждан, многие из которых касались нарушений трудовых прав работников, в частности прав на получение вознаграждения за труд, на отдых и безопасные условия труда . В этом случае при разрешении сообщений граждан прокуроры осуществляли деятельность в форме защиты частноправовых интересов конкретных работников. Применение данной формы предполагает издание органом прокуратуры правоприменительного акта в форме представления. Данное представление должно иметь в своем содержании указание на нарушение прав конкретного работника, а также на совершение работодателем действий по устранению данного нарушения.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав конкретного гражданина, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Правовая сложность подавляющего большинства трудовых дел, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве одной из уважительных причин, позволяющих прокурору обратиться в суд в защиту трудовых прав конкретного гражданина, поскольку перечень этих причин в законодательстве исчерпывающим образом не определен. Другие органы государственного надзора и контроля правом обращения в суд в защиту трудовых прав работников не наделены. Поэтому они также могут ходатайствовать перед органами прокуратуры об обращении в суд с заявлением в защиту прав конкретного работника ввиду сложности возникшей правовой ситуации. Данное обращение является доказательством наличия уважительных причин для обращения прокурора с заявлением в суд в защиту прав конкретного работника. В подобной ситуации действия прокуратуры должны рассматриваться как способ защиты трудовых прав работников, поскольку они приводят к возникновению отношений по осуществлению защиты трудовых прав работника.

Тогда как оформление устранения нарушений трудовых прав работника будет произведено в виде решения суда.

В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в гражданских делах о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в процессе трудовой деятельности. Принимая участие в подобных делах,
прокурор совершает действия по защите частноправовых интересов конкретного работника. Данные действия, по нашему мнению, следует рассматривать в качестве способа защиты трудовых прав, поскольку они приводят лишь к возникновению отношений по государственной защите трудовых прав. В свою очередь восстановление трудовых прав работников в рассматриваемом случае будет происходить в форме судебного решения.

Прокуратура не осуществляет деятельность в смешанной форме защиты трудовых прав. Такой вывод напрашивается в связи с тем, что оформление деятельности по защите публично-правовых интересов происходит путем внесения органами прокуратуры протеста. Как способ защиты публично-правовых интересов действия прокуратуры приводят к возбуждению в суде гражданских дел, которые рассматриваются по правилам, установленным для разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений. Деятельность в форме защиты частноправовых интересов оформляется органом прокуратуры в виде представления в защиту прав конкретного работника. Как способ защиты частноправовых интересов действия прокуратуры могут привести к возбуждению гражданских дел, которые рассматриваются в исковом производстве. Различное правовое оформление действий и деятельности, совершаемых для защиты публично-правовых и частноправовых интересов, не позволяет органам прокуратуры использовать смешанные способы и формы защиты трудовых прав работников.

Таким образом, органы прокуратуры призваны играть ведущую роль в обеспечении государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права, они имеют властные полномочия по отношению к другим органам, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением трудовых прав работников. В свою очередь государственные органы надзора и контроля, не обладающие полномочиями, которые имеют органы прокуратуры, могут ходатайствовать перед ними об использовании органами прокуратуры дополнительных полномочий для защиты трудовых прав работников. Следовательно, деятельность органов прокуратуры за соблюдением трудовых прав протекает во взаимодействии с другими органами государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников. По виду защищаемых прав и интересов прокуратура осуществляет деятельность в двух формах: 1) в форме защиты публично- правовых интересов; 2) в форме защиты частноправовых интересов работников, она не может использовать смешанную форму защиты трудовых прав.

Ю.В. Капанина, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Возможна ли проверка организации по жалобе работника

Упомянутые в статье судебные решения можно найти: раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

Руководству компании надо жить дружно со своими работниками. Ведь самые «обидчивые» из них могут и пожаловаться на работодателя «куда следует». И даже если работник ошибется с выбором инстанции, его жалобу перенаправят в те органы, которые имеют полномочия по его вопросу. Жалобы могут быть на что угодно. Мы сузим тему и поговорим о задержке выплаты зарплаты или пособий и о зарплате «в конверте». Каковы последствия таких жалоб для организации? Возможны ли проверки по наводке?

К чему приводят жалобы сотрудников

Заявить о нарушении работодателем трудового законодательства сотрудник может в различные государственные органы: и в прокуратуру, и в трудовую или налоговую инспекцию, и во внебюджетные фонды.

На жалобы и заявления граждан госорганы реагируют проведением проверок их работодателей.

ВНИМАНИЕ

Позиция контролирующих органов: компенсацию за задержку зарплаты нельзя учесть в расходах для целей налога на прибыл ьПисьмо Минфина от 31.10.2011 № 03-03-06/2/164 . Но судебная практика по этому вопросу складывается в пользу налогоплательщико вПостановления ФАС ПО от 30.08.2010 № А55-35672/2009 ; ФАС МО от 11.03.2009 № КА-А40/1267-09 .

Если работник проинформирует о «зарплатных» проблемах на предприятии, проверяющие, скорее всего, потребуют трудовые договоры, приказы по личному составу (о приеме на работу, увольнении, переводах), все, что касается оплаты труда и выплат при увольнениях (положения о премировании, о надбавках или другие локальные нормативные акты), расчетные листы, различные журналы учета, ведомости выплаты заработной платы и другие документы по ситуации. И в случае выявления нарушений в ходе проверки могут оштрафовать как компанию, так и ее руководителя.

Если выяснится, что работодатель не выплачивает вовремя зарплату (или пособия), то, кроме задержанной зарплаты (или пособия), его обяжут выплатить работнику компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования, действующей в период просрочки, от не выплаченной в срок сумм ыст. 236 ТК РФ . Обязанность такой выплаты возникает независимо от наличия вины работодателя. То есть от ответственности не спасут ни приказы о выплате зарплаты позже срока (даже если они подписаны работниками), ни тяжелое финансовое положение организации, ни любые другие «уважительные» причин ып. 55 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2 .

А вот найти в компании серые зарплатные схемы и доказать факт их применения достаточно проблематично. Ведь подтверждающие документы (например, неофициальные расчетно-платежные ведомости с неучтенной зарплатой) будут тщательно скрываться. А у пожаловавшегося работника (например, при увольнении он получил только сумму, указанную в трудовом договоре, а ежемесячную доплату «в конверте» - нет) никаких документов на руках, вероятнее всего, тоже не будет.

Кто может прийти с проверкой

Прокуратура

Поводом для прокурорской проверки может стать любая жалоба сотрудника. То есть в прокуратуре могут одинаково заинтересоваться как задержкой выплаты зарплаты или пособия, так и теневыми зарплатами. Во многих городах России на базе органов прокуратуры даже действуют телефоны горячей линии, принимающие обращения граждан, связанные с нарушениями трудового договора и выплатой зарплаты «в конверте».

Генпрокуратура ведет статистику, касающуюся привлечения должностных лиц к ответственности (как административной, так и уголовной) за различные нарушения в сфере оплаты труда: сайт Генпрокуратуры → Взаимодействие со СМИ → Архив новостей от 23 июля 2014

При рассмотрении обращений граждан прокуратура вправе запрашивать у руководителей организаций (и других должностных лиц) любые документы и объяснения, необходимые для разрешения вопросов по жалоб еп. 1 ст. 22 Закона от 17.01.92 № 2202-1 (далее - Закон № 2202-1); п. 4.2 Инструкции, утв. Приказом Генпрокуратуры от 30.01.2013 № 45 . Требуемые документы необходимо представить в течение 15 календарных дней с момента получения запрос ап. 2 ст. 10 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ .

Прокуратура также может провести проверку на территории предприяти яп. 4.3 Инструкции, утв. Приказом Генпрокуратуры от 30.01.2013 № 45 ; п. 2 ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ . Как правило, вы узнаете об этом только в момент появления в офисе сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение. Больше никаких документов (постановлений, распоряжений, приказов) о начале проверки прокурорский работник вам не предъявит (и оснований их потребовать у вас тоже нет). Предварительно о такой проверке организации не сообщаетс яп. 1 ст. 22 Закона № 2202-1 .

Поскольку заранее неизвестно, что послужило поводом для проверки, подстелить соломку не получится. Какие документы нужно подготовить, вы узнаете только от проверяющих. Ведь, придя с проверкой по конкретной жалобе, прокурор может проверить все что угодно. Единственное ограничение - наличие времени и желания самого прокурора.

По результатам проверки прокурор не составляет акт, как это делается при проверке другими контролирующими органами. Работодателю остается только дожидаться мер прокурорского реагирования.

В случае выявления нарушений закона прокурор может:

• принести руководителю протест на противоречащий закону локальный акт организаци ист. 23 Закона № 2202-1 . Например, руководитель издал приказ, в соответствии с которым зарплату выплачивают один раз в месяц. Протест подлежит обязательному рассмотрению в течение 10 календарных дней с момента его поступления. О результатах его рассмотрения компания должна сообщить прокурору в письменной форме. Это может быть приказ руководителя об отмене или внесении изменения в документ, который был опротестован. Если же руководитель не согласен с протестом, то в эти же сроки нужно подготовить письменный мотивированный ответ;
• внести представление с требованием устранить допущенные нарушени яст. 24 Закона № 2202-1 . И устранить их нужно в течение месяца. О результатах принятых мер также необходимо письменно сообщить прокурору. В этом документе нужно отразить, что именно было сделано для устранения нарушений (например, погашена задолженность перед работниками по зарплате);
• вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП. Далее это постановление для его рассмотрения прокуратура направляет в уполномоченный на то орга нст. 25 , п. 3 ст. 27 Закона № 2202-1 . Дела по вопросам нарушения законодательства о труд еч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ рассматриваются государственными инспекторами труд аст. 23.12 КоАП РФ , а также судам ич. 2 ст. 23.1 КоАП РФ .

За нарушение трудового законодательства грозит штра фст. 5.27 КоАП РФ :

• для организаций - от 30 000 до 50 000 руб.;
• для должностных лиц и ИП - от 1000 до 5000 руб.

Если должностное лицо уже подвергалось административной ответственности за аналогичное правонарушение и при этом не прошел 1 год со дня окончания исполнения предыдущего постановлени яст. 4.6 КоАП РФ ; пп. 16, 17 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5 , то оно может быть дисквалифицировано на срок от 1 года до 3 лет.

Если же это повторное аналогичное нарушени еч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ , то по таким делам трудинспекторы составляют протокол ып. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ , а рассматривают эти дела судь ич. 1 ст. 23.1 КоАП РФ .

Требования прокурора, вытекающие из его полномочи йст. 22 Закона № 2202-1 , подлежат безусловному исполнению в установленный срокп. 1 ст. 6 Закона № 2202-1 . Умышленное их невыполнение грозит штрафо мст. 17.7 КоАП РФ ; Постановление Архангельского облсуда от 03.04.2013 № 4а-139/13 :

• организациям - от 50 000 до 100 000 руб.;
• должностным лицам - от 2000 до 3000 руб.

Хочется заметить, что по поступившим обращениям проверка не обязательно будет проводиться самой прокуратурой - это могут сделать и другие органы (например, трудинспекция) по требованию прокурора.

Трудинспекция

Если гражданин написал жалобу о нарушении своих прав в трудинспекцию, то может быть назначена внеплановая выездная проверка. По общему правилу трудинспекция уведомляет организацию о внеплановой выездной проверке не менее чем за 24 часа до ее начала любым доступным способо мч. 16 ст. 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ . Однако в случае если от работника поступило обращение о нарушении его трудовых прав или о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства, которые повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, уведомление работодателя о проверке не допускаетс яч. 9 ст. 360 ТК РФ . Невыплата зарплаты относится к нарушениям, представляющим угрозу здоровью гражда нп. 5.3 Методических рекомендаций, утв. Приказом Роструда от 24.01.2011 № 14 . Такая внеплановая проверка может быть проведена незамедлительно, без согласования с прокуратуро йч. 8 ст. 360 ТК РФ .

Как организовать работу с кадровой документацией, чтобы избежать «трудовых» штрафов, читайте:

При визите трудинспектор обязан предъявить работодателю свое служебное удостоверение, а также приказ (распоряжение) о проведении проверки. В нем должны быть четко установлены предмет проверки и срок ее проведения.

Придя на внеплановую проверку, инспектор будет проверять изложенные в жалобе факты, так как эта проверка является целево йп. 5.2 Методических рекомендаций, утв. Приказом Роструда от 24.01.2011 № 14 .

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

“ В случае поступления жалобы работника предметом внеплановой проверки будут факты несоблюдения работодателем требований законодательства о труде в отношении этого работника. Проверяться при этом будут документы, относящиеся именно к этому работнику. Поскольку государственные инспекторы труда не имеют права требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Если в ходе проверки инспектор выявит нарушения, не относящиеся к предмету проверки, это может стать поводом для инициирования еще одной внеплановой проверки. Ведь основанием для ее проведения может являться информация (в том числе полученная от должностных лиц федеральной инспекции труда) о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работнико в” .

Здесь хотелось бы отметить, что жалоба на серую зарплату трудинспекцию вряд ли заинтересует. Поскольку при поступлении такой информации проверить придется исключительно этот вопрос. Однако, как мы уже говорили выше, выявить и доказать подобные нарушения довольно сложно. Поэтому предметом внеплановой проверки трудинспекции будет являться проверка сведений скорее о задержках выплаты зарплаты, чем о зарплатах «в конверте».

А вот проверить инспекторы могут любой временной период деятельности компании, не ограничиваясь привычными 3 годами, и любые документы, связанные с трудовыми отношениями, но только в пределах предмета проверки.

По результатам проверки инспектор составляет акт, в котором указываются выявленные нарушения. К акту проверки прилагается предписание об устранении нарушений, которое подлежит обязательному исполнению. За его неисполнение грозит штраф по ст. 19.5 КоАП РФ.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Невыполнение в установленный срок предписания госоргана об устранении нарушений влечет штра фст. 19.5 КоАП РФ :

• для организаций - от 10 000 до 20 000 руб.;
• для должностных лиц - от 1000 до 2000 руб.

С 1 января 2015 г. штраф за невыполнение предписания трудинспекции состави тп. 5 ст. 11 , п. 2 ст. 15 Закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ :

• для организаций - от 100 000 до 200 000 руб.;
• для должностных лиц и ИП - от 30 000 до 50 000 руб.

Также инспектор труда может оштрафовать организацию и руководителя по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФст. 357 ТК РФ ; ст. 23.12 КоАП РФ .

Обратите внимание, что если в ходе проверки трудинспектор выявит задержку выплаты зарплаты нескольким сотрудникам, то это будет расцениваться как разные нарушени яПостановление ВС от 15.08.2014 № 60-АД 14-11 . Допустим, в компании работает 20 человек. Тогда общая сумма штрафов может оказаться немаленькой - минимум 600 000 руб. (30 000 руб. х 20 нарушений).

Чтобы проверить исполнение работодателем выданного предписания, трудинспектор может позже прийти в организацию с внеплановой проверко йп. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ . Возможно, если вы исполните предписание в срок и представите в трудовую инспекцию подтверждающие документы, это спасет вас от повторного прихода инспекторов.

Налоговая инспекция

Налоговики всегда проявляли интерес к размеру зарплат в организациях. Получив информацию о выплате компанией заработной платы «в конверте», без внимания налоговики ее не оставя тп. 5 Общедоступных критериев оценки рисков, утв. Приказом ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ . То есть на жалобу работника ИФНС среагирует, но не так, как прокуратура или трудинспекция. Из достоверных источников мы узнали алгоритм действий инспекции.

Прежде чем прийти с проверкой (или хотя бы включить компанию в план проверок), налоговики будут изучать поступившую информацию. Для этого в инспекцию вызовут пожаловавшегося работника (а может быть, и других сотрудников компании) для проведения опроса. Заметим, что суды нередко отказывают налоговикам в поддержке доначислений, основанных только на допросах в качестве свидетелей работников организаци иПостановления ФАС ПО от 08.08.2012 № А12-12839/2011 , от 05.03.2013 № А65-18177/2012 . Однако имеются судебные решения и в пользу проверяющих, особенно если есть и иные доказательств аПостановления ФАС МО от 18.01.2012 № А40-71623/10-111-46 ; ФАС ДВО от 11.04.2012 № Ф03-501/2012 .

Для дачи пояснений на «зарплатную» комиссию вызовут и руководителя компании.

Если работник пожалуется в УФНС, то шансы организации быть проверенной в таком случае значительно повышаются.

В случае включения компании в план проверок, скорее всего, будет назначена комплексная выездная проверка по всем налогам, а не только по НДФЛ.

МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ

“ Бывший сотрудник пожаловался на нас в трудинспекцию. Инспекция вызывает к себе с «зарплатными» документами. Зарплату мы выплачиваем своевременно, но беда в том, что не всегда работники расписываются в ведомостях. То есть при проверке нас заставят выплачивать суммы, которые не подтверждены подписями. Да еще и оштрафуют.
Мне советуют вот что. Если бывший сотрудник готов отказаться от жалобы за энную сумму, то лучше договориться с таким «шантажистом», чем встречаться с трудинспектором. Ведь проверка отнимает немало времени и нерво в” .

Светлана,
главный бухгалтер, Московская обл.

Если налоговики выявят и докажут, что компания не выполняла свои обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с серой зарплаты, с организации могут взыскать штраф в размере 20% от суммы НДФЛ, подлежащей удержанию или перечислени юст. 123 НК РФ , а также начислить ей пенист. 75 НК РФ .

Но на практике в налоговую не часто поступают жалобы на выплату серой зарплаты. Ведь многие знают, что и для самих работников, получающих зарплату «в конверте», тоже предусмотрена ответственность. ФНС разъяснял аПисьмо ФНС от 02.12.2009 № 3-5-04/1774 , что работник, получивший доход, с которого не был удержан НДФЛ, обязан самостоятельно подать декларацию о доходах и уплатить нало гподп. 4 п. 1 , п. 4 ст. 228 , п. 1 ст. 229 НК РФ . Если этого не сделать, налоговый орган вправе взыскать с работника НДФЛ, исчисленный с неофициальной части зарплаты, и начислить пени и штра фст. 75 , п. 1 ст. 119 НК РФ ; ст. 198 УК РФ .

А заинтересует ли налоговиков информация о задержках выплаты зарплаты или пособия? Скорее всего, нет. Инспекцию волнует поступление налогов, а именно то, что НДФЛ должен быть перечислен в установленные сроки. Обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ возникает у налогового агента только после фактического удержания налога из доходов, выплачиваемых работник уПисьмо ФНС от 25.07.2014 № БС-4-11/14507@ . Поэтому пока не выплачена зарплата, не может быть уплачен НДФЛ.

ФСС и ПФР

Также пожаловать к вам с проверкой могут инспекторы из внебюджетных фондов, контролирующие уплату страховых взносов. Ведь выплата зарплаты «в конверте» означает, что компания занижает базу для начисления взносов. Такая информация наверняка заинтересует органы ПФР, и она может быть учтена при планировании выездных проверок.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области

“ Если в ПФР поступит жалоба от работников на выплату зарплаты «в конверте», это может послужить поводом для включения компании в план проверок. Проверка в таком случае бывает обычной, ничем не отличается от других по способу проведения и оформления результатов. В то же время хочу заметить, что на предмет выявления серых схем выплаты заработной платы ПФР сотрудничает с налоговыми органами. И в большей степени мы проводим проверки на эту тему с ними” .

А вот ФСС, получив жалобу работника на невыплату пособия или на его неправильный размер, вправе провести внеплановую выездную проверку (без участия ПФР)№ 255-ФЗ проверять правильность выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения на возникающие в ходе проверок вопросы.

Как правило, при поступлении жалобы от застрахованного лица на невыплату пособий по обязательному социальному страхованию проводится тематическая проверк а” .

Нам также пояснили, что конкретно будут проверять, если назначена тематическая проверка.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПОЗДНЯКОВА Ирина Владимировна

Заместитель начальника отдела организации обеспечения страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФСС РФ

“ При проведении внеплановой выездной проверки по жалобе работника на неправильный расчет пособия по обязательному социальному страховани юч. 3 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ проверяется правильность начисления и выплаты пособий работодателем в отношении обратившегося работника или лиц, указанных в жалобе. Одновременно закон не ограничивает право исполнительного органа страховщика проверить по этой жалобе правильность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по другим работникам, в том числе в ходе данной внеплановой выездной проверки.

Также эта организация может быть включена в совместный с ПФР план выездных проверо кст. 33 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ) ” .

О проверке вы можете и не узнать заранее, так как извещать вас органы ФСС не обязаны.

В ходе проверки контролеры запросят все документы, касающиеся выплаты пособий. Однако проверяемый период не должен превышать 3 лет.

По ее результатам составляется акт. В итоговой части акта проверяющие указывают предложения по устранению выявленных нарушений.

Если, например, ФСС в ходе проверки выявит выплату пособия в меньшем размере, работодателя обяжут:

• доплатить неправильно выплаченное пособие;
• отразить расходы в расчетной ведомости по форме-4 ФСС за период, в котором будет произведена доплат аабз. 16 п. 18 Методических указаний, утв. Постановлением ФСС от 07.04.2008 № 81 . При этом оштрафовать за задержку выплаты пособий или за их выплату в меньшем размере по ст. 5.27 КоАП Фонд не может, это привилегия трудинспекции.

Если в ходе проверки ревизоры из внебюджетных фондов выявят неуплату страховых взносов из-за занижения расчетной базы (скажем, в случае выплаты серой зарплаты), то компании придется заплатить штра фст. 47 Закона № 212-ФЗ . При этом размер санкций составит 20% от неуплаченной суммы страховых взносов. Если же инспекторы сочтут, что организация занизила страховые взносы умышленно, то размер штрафа увеличится до 40%ч. 1, 2 ст. 47 Закона № 212-ФЗ . Кроме того, контролирующие ведомства начислят компании пенич. 1 ст. 25 Закона № 212-ФЗ .

От слова «проверка» бросает в дрожь даже самых опытных бухгалтеров. И не только из-за боязни нахождения ошибок, но и из-за огромного объема документов, которые в определенный срок нужно подготовить для проверяющих. Если руководитель сообщает вам, например, о задержке зарплаты в этом месяце, расскажите ему о последствиях несоблюдения трудового законодательства.

Глава 1. История возникновения и становления прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства в России.

§1. Возникновение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства в России.

§2. Становление и развитие прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.

§3. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства.

Глава 2. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации на современном этапе.

§1. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

§2. Анализ современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§3. Правовые средства органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

Глава 3. Организация, методика и тактика прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§1. Организация работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§2. Особенности методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и пути их совершенствования в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в экономике Российской Федерации обусловили существенные изменения в правовом регулировании социально-трудовых отношений, правовом положении субъектов трудового права: государства, работодателей и работников, органов государственного надзора и контроля. В современных условиях государство предоставляет возможность сторонам трудовых правоотношений самостоятельно регулировать трудовые отношения в установленных законодательством формах.

Изменения экономической ситуации в стране, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов требуют новых подходов к созданию надежных правовых гарантий трудовых прав граждан.

Правовая реформа, проводимая в России, призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере трудовых правоотношений. Однако приходится констатировать, что в области охраны трудовых прав граждан в настоящее время возникают новые проблемы. В последнее время значительно увеличилось количество грубых нарушений трудового законодательства: участились случаи незаконных увольнений, не оплачивается сверхурочная работа, не предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска, незаконно налагаются дисциплинарные взыскания, штрафы и др. Приняла массовый характер несвоевременная выплата заработной платы и иных компенсаций, что приводит к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.

Мировой экономический кризис усугубил социально-экономическую ситуацию в России. Неслучайно Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации отметил негативное влияние мирового финансового кризиса, подчеркнув, что «его прямым следствием является рост безработицы и, конечно, снижение уровня жизни людей. И не секрет, что такого рода процессы зачастую сопровождаются нарушением трудовых прав граждан. На 1 января 2009 года суммарная задолженность по зарплате составила 4,6 млрд. руб., и эта цифра пока не уменьшается, она растет. На эти процессы необходимо воздействие органов прокуратуры.»1.

В этих условиях возрастает роль прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 25 февраля 2009 г. подчеркнул, что «для органов прокуратуры обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина является одной из ключевых задач. Отличительной особенностью прошлого года стала концентрация усилий по защите трудовых прав граждан. После длительного периода стабилизации в октябре-ноябре прошлого года резко возросла суммарная задолженность по заработной плате, достигнув к 1 декабря 2008 г. почти 8 млрд. руб. В результате оперативно принятых мер к 01.01.2009 удалось не только остановить ее рост, но и существенно снизить размер - до 4,6 млрд. руб.»2.

Практика прокурорской деятельности свидетельствует о продолжающемся росте нарушений трудового законодательства в Российской Федерации. Если в 2007 г. прокурорами выявлено более 700 тыс. нарушений трудового законодательства, то в 2008 г. всего выявлено почти 800 тыс. нарушений трудовых прав граждан.

1 Медведев Д.А. Работа прокуратуры в условиях мирового экономического кризиса должна носить упреждающий характер - выступление на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 {электронный ресурс}. Режим доступа: ://www.prime-tass.ru/news/sliow.asp?id=:868623&ct=ne\vs>. {Обращение к документу: 9 марта 2009}.

2 Чайка Ю.Я. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 на тему: «Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка» {Электронный ресурс}. Режим доступа:

. (Обращение к документу: 26 февраля 2009}.

Эти обстоятельства требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, выработки новых, соответствующих реалиям современной действительности, научных представлений, направленных на дальнейшее совершенствование организации работы прокуроров.

Все это определяет актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты этой проблематики изучались отечественной юридической наукой, что свидетельствует о некоторой степени научной разработанности темы. Так, в дореволюционной России некоторые аспекты исследуемой темы рассматривали такие известные авторы, как В.О. Ключевский, Н.В. Муравьев и другие. Большой вклад в развитие теоретических основ деятельности российской прокуратуры, в частности, в сфере прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, внесли такие советские и современные российские ученые, как С.С. Алексеев, В.И. Басков, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, И.С. Викторов, Е.Р. Ергашев, А.Г. Звягинцев, А.Х. Казарина, И.Я. Киселев, А.Ф. Козлов, Б.В. Коробейников, С.П. Маврин, Т.И. Отческая, В.И. Рохлин, Ю.И. Скуратов, В.М. Семенов, А.Я. Сухарев и другие.

Признавая бесценным вклад этих ученых в разработку названной темы, следует отметить, что ими исследовались лишь отдельные направления надзора за исполнением трудового законодательства. Более полно рассмотрены вопросы охраны труда в Российской Федерации, уделено большое внимание проблемам привлечения к уголовной и административной ответственности за нарушения трудового законодательства, в том числе за задержку выплаты заработной платы.

Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в современный период отечественной истории не подвергался специальным диссертационным исследованиям. На данный момент отсутствуют комплексные теоретические и научные разработки в области предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства во взаимосвязи с историческим аспектом развития данного вида надзора, освещением проблем правового регулирования сферы трудовых правоотношений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости комплексного анализа теоретических и практических аспектов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации в его историческом развитии с этапа его возникновения до наших дней.

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм права, регламентирующих деятельность органов прокуратуры по организации и осуществлению надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации; аспекты его повышения, а также проблемы теории, практики и методики осуществления данного надзора.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1. Изучения исторических этапов становления и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.

2. Определения понятия предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

3. Анализа современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

4. Исследования правовых средств органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

5. Выявления и анализа особенностей организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

6. Изучения особенностей методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и поиска путей их совершенствования.

Методологическую основу исследования определили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а также частно-научные методы: конкретно-социологический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы научных исследований. Посредством использования различных методов проведен научный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере труда и правоприменительной практики.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих ученых в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, П.Д. Альбицкого, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензона, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, В.З. Гущина, С.И. Герасимова, С.А. Емельянова, Е.Р. Ергашева,

A.Х. Казариной, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, Б.В. Коробейникова,

B.Г. Лебединского, В.Г. Мелкумова, Т.И. Отческой, В.И. Рохлина,

A.П. Сафонова, В.М. Семенова, Ю.И. Скуратова, А.Я. Сухарева, В.И. Шинда,

B.Ю. Шобухина, В.Б. Ястребова и других; а также труды общетеоретического и отраслевого характера, в частности: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Г. Звягинцева, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева,

C.П. Маврина, В.И. Попова, И.Я. Фойницкого, Е.Б. Хохлова и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иное федеральное и региональное законодательство. В диссертационном исследовании использовались указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты - приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования: обоснованность и достоверность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются использованием большого объема аналитических материалов по вопросам исполнения трудового законодательства, имеющихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и в прокуратурах Архангельской, Тюменской и Новосибирской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики. Всего изучено более 350 документов за период 2003 - 2008 гг.

В их числе более 100 материалов проверок исполнения трудового законодательства, проведенных прокурорами Новосибирской, Тюменской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики, 160 актов прокурорского реагирования, а также материалы рассмотрения 150 жалоб о нарушениях трудового законодательства.

Диссертантом проанализированы данные правоприменительной практики ряда контролирующих органов в области охраны труда России, в том числе Федеральной инспекции труда, государственных инспекций труда и др. В работе использованы опубликованные в периодической печати сведения о работе федеральных органов исполнительной власти, а также судебная практика.

В процессе исследования изучены статистические данные, характеризующие деятельность прокуратуры Новосибирской области и г. Санкт-Петербурга по надзору за исполнением трудового законодательства за период 2003-2008 г. г. (форма «П»).

Кроме того, проводилось анкетирование прокуроров о состоянии и организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства (100 прокурорских работников Новосибирской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики); а также анкетировались 115 работников организаций г. Новосибирска и г. Кемерово о состоянии локального нормотворчества в организациях различных форм собственности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым монографическим исследованием содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в современной России. Впервые комплексно исследован спектр вопросов, касающихся процесса возникновения и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России, сущности, особенностей и практического осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства на современном этапе развития российского общества.

Элементами научной новизны обладают предложения автора по изменению и дополнению федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства образуют три направления: а) соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов в сфере труда, нормативно-правовых актов о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями; б) соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда указанными органами и должностными лицами, законам о труде, нормативно-правовым актам о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона); в) соблюдение указанными органами и должностными лицами трудовых прав граждан.

2. В качестве поднадзорных прокуратуре субъектов необходимо рассматривать физических лиц - индивидуальных предпринимателей. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», включив в число поднадзорных субъектов физических лиц - индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

3. Автор поддерживает позицию о разделении органов надзора и органов контроля за исполнением трудового законодательства. Функцию надзора осуществляют только органы прокуратуры, причем в сферу их юрисдикции подпадают и органы контроля. Контрольные же функции реализуют контролирующие органы, каждый в пределах предоставленных ему законом полномочий. Автор полагает, что законодатель в ст. 354 ТК РФ не обоснованно уполномочивает органы Федеральной инспекции труда и надзорными, и контрольными функциями. Им предлагается часть 1 статьи 354 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)».

4. Важнейшими составляющими организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение, аналитическая работа, планирование надзорной деятельности. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором предложена система источников информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений и планировать мероприятия, обеспечивающие действенный надзор за исполнением трудового законодательства.

Автор полагает, что в настоящее время аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться на основе дифференцированного подхода с акцентом на наиболее актуальные проблемы (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). В связи с тем, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, автор предлагает дополнить пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» четвертым абзацем следующего содержания: «требовать от руководителей и должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений для проведения аналитической работы».

5. В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, в связи с чем автором предлагается новая форма - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Российской Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов. Деятельность этих групп должна ориентироваться на решение наиболее актуальных проблем и осуществляться с привлечением органов контроля в сфере труда.

6. Эффективность деятельности органов прокуратуры во многом зависит от создания инновационной системы информационно-правового обеспечения, которая позволит прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. Диссертант предлагает создать в системе органов прокуратуры единую автоматизированную систему, соответствующую структуре прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе предлагается выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», содержащий в себе всю базу данных этого направления прокурорского надзора. Автор обосновывает необходимость включения в систему учета статистических данных о выявленных правонарушениях и мерах прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; аналитически обработанных данных статистики; планирования надзорной деятельности; сведений о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращений граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, предложено выделить подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).

7. В целях совершенствования средств прокурорского реагирования и повышения их эффективности при осуществлении надзорной функции прокуратуры предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной1 форме, уточнить - с пргтоэ/сением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона. д

Пункт 2 статьи 23 дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение.

Кроме того, статью 23 дополнить абзацем следующего содержания: Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста.

8. В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора необходимо существенно- расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по» состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить норму о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

9. В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, четкой регламентации целей и задач, связанных с организационным обеспечением данного вида надзорной деятельности, автором разработан проект приказа Генерального прокурора

Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан», в котором отражены основные требования, обеспечивающие активизацию надзора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в части теоретических представлений о юридической природе, сущности и специфике прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, его возникновения и тенденциях развития. Диссертация содержит предложения по совершенствованию организации работы органов прокуратуры в направлении защиты трудовых прав граждан, обеспечения их надежными гарантиями в области трудовых правоотношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования отечественного законодательства, в практической деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением трудового законодательства. Содержащиеся в диссертации положения могут использоваться в рамках дальнейших научных исследований, в процессе преподавания курса «Прокурорский надзор» в юридических вузах, а также повышения квалификации прокурорских работников, подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, следователей, правоохранительных и соответствующих контролирующих органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в опубликованных 10 научных статьях автора (из которых 2 опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, указанном ВАК); докладывались на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Новосибирском государственном аграрном университете, Санкт

Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в 2005 - 2008 г.г. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании прокурорского надзора на юридическом факультете Новосибирского государственного аграрного университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

• Теоретические и организационно-методические особенности прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства 2003 год, кандидат юридических наук Скачкова, Анна Евгеньевна

• Организация работы в прокуратуре субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением законов о праве граждан на доступное жилище 2010 год, кандидат юридических наук Сушина, Татьяна Евгеньевна

• Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации 2001 год, кандидат юридических наук Кречетов, Дмитрий Викторович

• Правовые и методологические проблемы организации участия прокурора в арбитражном суде в защиту экономических интересов Российского государства: По законодательству Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья 2003 год, доктор юридических наук Отческая, Татьяна Ивановна

• Прокурорский надзор за исполнением законодательства в деятельности высших учебных заведений 2011 год, кандидат юридических наук Никифоров, Станислав Витальевич

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Сабельфельд, Татьяна Юрьевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование на тему «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации» позволило сформулировать ряд новых, научных выводов и предложений, отраженных в соответствующих главах диссертации.

Автор делает вывод, что органы надзора и контроля должны быть разграничены потому, что их роль и функции, в том числе по защите трудовых прав граждан, не тождественны, а их полномочия разнородны по содержанию. На основании проведенного соотношения надзора и государственного контроля предлагается схематическое деление специально уполномоченных государственных органов, которые обязаны обеспечить соблюдение работодателями норм трудового законодательства.

Диссертантом подчеркнуто, что только прокуратура Российской Федерации осуществляет функции надзора за исполнением конституционных норм в сфере труда, а также норм трудового законодательства органами представительной (законодательной) и исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями.

Сделан вывод, что органы прокуратуры должны более активно взаимодействовать со всеми органами контроля в сфере труда. Обращено внимание, что в настоящее время еще не достигнуто должного уровня сотрудничества, в связи с чем есть предпосылки для совершенствования организации работы органов прокуратуры в этом направлении. Для достижения положительных результатов, по мнению диссертанта, необходимо чаще проводить совместные проверки, привлекать различных специалистов органов контроля для оценки уровня соблюдения трудовых: прав в организациях, обмениваться соответствующей информацией, использовать в работе накопленный опыт разнообразных методов выявления нарушений и т.п.

На взгляд диссертанта, необходимо расширить предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации. Сужение предмета прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства только рамками закона не является обоснованным. Однако здесь необходимо сделать ряд уточнений. Во-первых, в предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства должны быть включены не все подзаконные акты, а только те, которые имеют нормативный характер, а во-вторых, уровень подзаконных актов должен соответствовать уровню высших органов государственной власти, у которых имеются специальные полномочия в их издании. Такие полномочия в России предоставлены Президенту РФ (ст.90 Конституции Российской Федерации) и Правительству РФ (ст. 115 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим считаем, что при проведении прокурорских проверок в организациях всех форм собственности прокурорам необходимо обращать внимание на исполнение не только законов о труде, но и нормативно-правовых актов в сфере труда, которые изданы на их основе. В этих подзаконных нормативных правовых актах должен быть прописан механизм их исполнения, то есть в них должны быть изложены конкретные требования, направленные на обеспечение соблюдения закона (сроки, порядок, процедуры и иные механизмы исполнения закона).

Анализируя дискуссионный вопрос о выделении индивидуальных предпринимателей в качестве поднадзорных прокуратуре субъектов, нами высказывается мнение о необходимости внесения дополнений в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Автор предлагает включить в число поднадзорных субъектов физических лиц -индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Ключевыми этапами в организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение и планирование надзорной деятельности, аналитическая работа. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором систематизированы разнообразные источники информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений.

Аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться с позиции дифференцированного подхода, с акцентом на наиболее актуальные проблемы, существующие в отдельном регионе (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). Обращено внимание на то, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, необходим поиск новых, отвечающих реалиям сегодняшнего дня. Одна из таких новых форм - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов, осуществление их работы с привлечением органов контроля в сфере труда, планирование ее с учетом наиболее актуальных проблем.

Наряду с этим повысить эффективность деятельности органов прокуратуры позволит создание инновационной системы информационно-правового обеспечения, позволяющей, помимо прочего, прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. В системе органов прокуратуры, как нам представляется, должна быть создана единая автоматизированная система РФ под названием

Прокуратура Российской Федерации», имеющая многоуровневую иерархическую структуру, соответствующую уровням иерархии - системе прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе целесообразно выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», который будет содержать в себе всю базу данных об этом направлении прокурорского надзора в отношении каждого объекта автоматизации. В частности, в этот раздел должны быть включены: статистические данные (в т.ч. архивы за последние 10 лет) выявленных нарушений и мер прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; анализ представленных данных статистики в виде аналитической обработки; планирование надзорной деятельности. Отдельные подразделы должны содержать сведения о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращениях граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, немаловажное значение будет иметь и подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).

В целях совершенствования мер прокурорского реагирования необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме уточнить - с приложением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона.

Пункт 2 статьи 23 также дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение. Кроме того, статью 23 дополнить новым абзацем следующего содержания: «Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста».

В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора предлагается существенно расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить положение о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Резко обострившаяся ситуация в сфере соблюдения трудовых прав граждан в конце 2008 г., связанная с последствиями мирового финансового кризиса, а также продолжающийся рост нарушений трудовых прав граждан, во многом обуславливают активизацию прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации. Данные обстоятельства, конечно же, настоятельно требуют прокурорского вмешательства для устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь. В связи с чем, нами разработан проект приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сабельфельд, Татьяна Юрьевна, 2009 год

1. Международные правовые акты, нормативно-правовые акты, постановления судебных органов, приказы, указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации

2. Конвенция МОТ № 95 (1949) «Об охране заработной платы» // Сборник «Судебная практика по гражданским делам». М., 1997.

3. Конвенция МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» 1947 г., ратифицированная в Российской Федерации 02.07.1998 г.

4. Соглашение «О трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Украины, работающих за пределами границ своих государств» от 14.01.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 46. Ст. 445-3.

5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2007.

6. Закон Российской Федеральный от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // . Российская газета. № 32. 08.02.1992; Российская газета. № 165. 01.08.2007.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в редакции от0112.2007 № 318-Ф3) //Российская газета. 1995. 21 июля; Российская газета. №272. 05.12.2007.

8. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» (в редакции от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // Российская газета. № 12. 20.01.1996; Российская газета. № 100. 13.05.2005.

9. Кодекс Российской Федерации об административный правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в редакции от 16.05.2008 № 74-ФЗ) // Российская газета. № 256. 31.12.2001; Российская газета. № 106. 20.05.2008.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в редакции от 28.02.2008 № 13-Ф3) // Российская газета. № 256. 31.12.2001; Российская газета. № 47, 05.03.2008.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в редакции от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 08.12. 2007. № 276.

12. Постановление Правительства РФ от 6.04.2004 г. № 156 «Вопросы федеральной службы по труду и занятости» (в редакции от 02.11.2007 № 738) // Российская газета. 2004. 9 апреля; Собрание законодательства РФ. 12.11.2007. №46. Ст. 5579.

13. Устав о дисциплине работников морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 395 // Российская газета. № 105. 01.06.2000.

14. Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2000 года № 715 // Российская газета. № 188. 29.09.2000.

15. Постановление Миннауки от 14.11.92 г. № 108 «О повышении уровня оплаты труда работников высшей школы» //Правовая информационная система Консультант плюс.

16. Постановление Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» // Российская газета. №235. 19.11.03.

17. Постановление Губернатора Новосибирской области от 07.07.07 г. № 279 (в редакции от 14.08.07 № 326) «О департаменте труда и занятости населения Новосибирской области» // Советская Сибирь. № 136.17.07.2007.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1990 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд женщин // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 3.

19. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 9 от 19.04.2004 г. «О систематизации законодательства в органах прокуратуры».

20. Приказ Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. № 3. 2008.

21. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и-приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. № 4. 2008.

22. Приказ Генерального прокурора РФ от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» // Правовая система - Консультант-плюс.

23. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

24. Методические рекомендации «Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан» от 29.12.2003, № 36-12-03, разработанные Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 2003.

26. Недействующие нормативно-правовые акты, приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации (использованы при рассмотренииисторических аспектов)

27. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1918. № 87-88. Ст. 905.

28. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1922. № 70. Ст. 903.

29. Монографии, статьи, учебники, пособия, комментарии

30. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое издание Министерства юстиции СССР, 1948.

31. Александров Н.Г., Зайкин А.Д., Лившиц Р.З. Основной закон о труде. М., 1972.

32. Алексеев А.И. Разнообразие в единстве: соотношение прокурорского надзора и контроля // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 152. М., 1996.

33. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. № 2.

34. Алексеев А.И. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений // Законность. 2002, № 2.

35. Алексеев А.И. Прокуратура как институт государственной власти //Уголовное право. 2002. № 2.

36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

37. Алексеев С.С. Теория права. Учебник. М.: Изд-во Бек, 1994.

38. Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М.: Госюриздат, 1956.

39. Анисимов А., Крылов Г. Возрождение госконтроля в РФ // Хозяйство и право, 1995. № 5.

40. Анисимов A.JI. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о трудовых правах российских граждан // Трудовое право. 2006. № 4.

41. Арабян И.А. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих охрану труда, производственную и трудовую дисциплину. Ер.: Издательство Ереван, ун-та, 1988.

42. Астапович З.А. Правовые мероприятия Советской власти в области труда (1917-1918). М., 1958.

43. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник. М.: ИКД «Зерцало -М», 2001.

44. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.

45. Беляев В.П. Прокурорский надзор в правовом регулировании общественных отношений. Конституционные основы организации ифункционирования института публичной власти в Российской Федерации. М, 2001.

46. Бердников М.М., Голомолзин А.Н. Нарушения законодательства об охране труда // Справочник кадровика. 2006. № 8.

47. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении (общий надзор). М.: Госюриздат, 1954.

48. Березовская С.Г. Общий надзор советской прокуратуры. Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1957.

49. Березовская С.Г. Сущность прокурорского надзора в СССР. // Правовые гарантии законности в СССР.М., 1972.

50. Берензон А. Д., Гудкович К.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами вневедомственного контроля и взаимодействием с ними при осуществлении общего надзора. М., 1976.

51. Берензон А.Д., Мелкумов В.Г. Работа прокурора по общему надзору (Вопросы общей методики). М.: Юрид.лит., 1974.

52. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М., 2000.

53. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722-2002 г.г.): история, события, люди. М., 2003.

54. Материалы 2-го международного семинара под эгидой Совета Европы. М., 2004.

55. Бессарабов В.Г., Катаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.

56. Болышов В.Я., Текаев Х.А., Викторов И.С., Алексеева Д.Г. Прокурорский надзор за законностью в деятельности Федеральной инспекции труда по осуществлению контроля за соблюдением законов о труде и охране труда. Методические рекомендации. М., 2000.

57. Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов. СПб., 2002.

58. Богдан В.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. М.: Ось-89, 2003.

59. Викторов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о полномочиях трудовых коллективов. М., 1991.

60. Викторов И.С. Предостережение о недопустимости нарушения законов // Законность. 1999. № 9.

61. Викторов И. С. Надзор за соблюдением трудовых прав работников // Законность. 2002. №11.

62. Викторов И.С. Надзор за исполнением законов об охране труда // Законность. 2003. № 2.

63. Викторов И.С., Бессарабов В.Г., Алексеева Д.Г., Швецов А.Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004.

64. Викторов И.С., Макашева А.Ж. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 9.

65. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.

66. Викторов И.С., Тризно И.Н. О состоянии и мерах по укреплению законодательства о труде (по материалам прокуратуры Астраханской области) // Трудовое право. 2006. № 4.

67. Викторов И.С., Макашева А.Ж. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2006. №11.

68. Винокуров А., Чурилов А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. 1997. № 6.

69. Винокуров А.Ю. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. 2006. № 4.

70. Вовчик А.Ф. К вопросу о создании фабричной инспекции в России // Ученые записки Львовского госуниверситета. Серия юрид. Вып. 2. 1954.

71. Воеводина Т.Г. Проверки исполнения законодательства об оплате труда //Законность. 2006. № 7.

72. Войтинский И.С. Трудовое право. 4.1 Диктатура буржуазии и трудовое право. М., 1934.

73. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет, объект, функции, компетенция / под ред. В.И. Новоселова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984.

74. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность, 2002. № 2.

75. Герасимов С. Надзор за исполнением законодательства об оплате труда // Законность. 2005. № 1.

76. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

77. Горшенин К.П. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти. М., 1939.

78. Горшенин К.П. Новое в законодательстве о труде. М., 1971.

79. Губенко А. Защита трудовых прав граждан // Законность. 2006.2.

80. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединение. М., 1998.

81. Диканова Т.А., Ястребов В.В. Прокурорский надзор за исполнением налогового законодательства в нефтегазовой отрасли: Научно-методическое пособие. М., 2006.

82. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

83. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М.: Юрид. лит., 1980.

84. Емельянов С. Главное эффективность прокурорского надзора //Социалистическая законность. 1978. № 10.

85. Ергашев Е.Р. Принципы института надзора за исполнением законов // Исполнительное право. 2006. № 3.

86. Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

87. Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права: Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007.

88. Ергашев Е.Р. Обоснованность проведения проверок исполнения законов как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Российский следователь. 2007. № 23.

89. Ергашев Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

90. Ергашев Е.Р. Компетенция прокуратуры Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

91. Ефремова Г., Андрианов М. Прокуратура в зеркале общественного мнения II Законность. 2003. № 7.

92. Жогин Н.В. Задачи теории и практики прокурорского надзора по дальнейшему укреплению социалистической законности // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. Сборник статей. М., 1973.

93. Залуцкая И. Трудовые права и свободы: больше внимания и действенных мер // Прокурорский надзор за соблюдением законности на транспорте. Сборник научных трудов. Часть 1. М., 2004.

94. Зверев А.Д. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о труде. М.: Юрид. лит., 1977.

95. Звягинцев А.Г. Орлов Ю.Г. Око государево: российские прокуроры. 18 век. М., 1994.

96. Из практики прокурорского надзора // Законность. 2001. № 1.

97. История государства и права зарубежных стран. 4.1. М., 1996.

98. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Издательство СПб. университета, 1993.

99. Казарина А.Х. Сущность, предмет и задачи надзора за соблюдением законов // Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.

100. Казарина А.Х. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003 .№ 7.

101. Казарина А.Х. Предмет общего надзора // Законность, 2004. №11.

102. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Издательство Норма, 2001.

103. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999.

104. Клочков М.В. Генерал-прокуроры при Павле 1 // Журнал Министерства юстиции. Кн. 4. 1912.

105. Ключевский В.О. Курс российской истории. Т. 4. М., 1989.

106. Кобец Н.Г. Деятельность прокуратуры по предупреждению нарушений законодательства о труде // Проблемы прокурорского надзора. Научная конференция, посвященная 50-летию советской прокуратуры (тезисы сообщений). М., 1972.

107. Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России // Законность. 2002. № 1.

108. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор РФ: Общая часть: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

109. Кондалов А. Совместными усилиями к лучшим результатам // Законность. 2007. № 3.

110. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во СПб. университета, 1996.

111. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9.

112. Лвакьян С.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вести. МГУ. Серия Право. 1984. № 1.

113. Лебедев В.М. Внутренний трудовой распорядок организации // Проблемы развития и совершенствования Российского законодательства: Сб. статей 4.2 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, Издательство ТГУ, 1999.

114. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора / под ред. В.А. Болдырева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.

115. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР (очерки по курсу) / под ред. В.А. Болдырева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.

116. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 45. М.: Политиздат,1974.

117. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1990.

118. Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. СПб.: Издательский дом СПб. гос. университета, 2005.

119. Макашева А.Ж. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства в сфере трудовых отношений // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной прокуратуры, 2005.

120. Максуров А.А. Координация усилий правоохранительных и контролирующих органов в сфере защиты права граждан на оплачиваемый труд // Трудовое право. 2007. №11.

121. Маляров М.П. Усилить внимание юридической науки к проблемам совершенствования прокурорского надзора // Советское государство и право. 1966. № 12.

122. Маркелов Т.Л. Пределы прокурорского надзора за точным исполнением законов // Советское государство и право. 1974. № 8.

123. Материалы совещания начальников отделов общего надзора прокуратур союзных республик и ряда областей / под ред. Г.П. Торовова. М., 1958.

124. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежит ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.

125. Мелкумов В.Г. Основные методы выявления нарушений законов и причин, их порождающих, в процессе общенадзорной деятельности прокуратуры. Душанбе: Типография межвузовская, 1962.

126. Мелкумов В.Г. Вопросы теории и практики общего надзора прокуратуры. Душанбе: Издательство «Ирфон», 1965.

127. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе, 1970.

128. Мельников Н.В. Прокурорский надзор - самостоятельная форма осуществления прокурорской власти // Государство и право. 2003. № 2.

129. Микулин А.А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906. Киев,1906.

130. Михайловский Я.Т. О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 год главного фабричного инспектора. СПб., 1886.

131. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

132. Мурашин Г.А. Советский прокурорский надзор как гарантия прав человека // Социалистическая законность, 1969. № 2.

133. Надзор прокуратуры за соблюдением трудового законодательства / под ред. Я. Л. Киселева, А. А. Абрамовой. М.: Издательство МГУ, 1965.

134. Настольная книга прокурора. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство «Экслит», 2002.

135. Нестеренко А. «Конвертация денег. Бороться с «серыми зарплатами нужно всем миром» // Аргументы и факты на Оби. № 20, 2008.

136. Нестерова Т. Прокуратура и защита трудовых прав //Законность.2004. № 5.

137. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Никитин E.JI. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие / под ред. В.И. Рохдлина. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.

138. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Никитин E.JI. Прокурорско-надзорное право: Курс лекций. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена,2005.

139. Николаева JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. М.: Издательство Ленинградского университета, 1979.

140. Новиков С.Г. Гарантии законности в деятельности прокуратуры // Социалистическая законность. 1979. № 2.

141. Око государево. История российской прокуратуры в документах //Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. СПб., 1997.

142. Отческая Т.И. «Предостережение» от ошибок // Эж-Юрист. 2004.7.

143. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие под общей ред. С.И. Герасимова. М., 2001.

144. Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / под ред. В.И. Рохлина, СПб., 2004.

145. Павлов B.C. Трудовое право в России до 1993 г. (историко-правовой аспект) // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной прокуратуры, 2005.

146. Попов В.И. Проблемы трудового права России: Учебник. М.: Издательство МГУ, 2003.

147. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Байдукова. М.: Норма, 2008.

148. Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. СПб., 1997.

149. Прокурорский надзор в СССР /под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966.

150. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. О.А. Галустьяна. М.: Юнити-Дана, закон и право, 2004.

151. Прокурорский надзор: Учебник / под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-Издат, 2003.

152. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.

153. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.

154. Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. 2007. № 1.

155. Путин В.В. Быть прокурором в наши дни не просто (выступление президента РФ) // Российская газета, 2001. 13 января.

156. Рахматуллин М.Н. Контроль соблюдения работодателями законодательства о труде и охране труда: совместная работа ГИТ и профсоюзов // Справочник кадровика. 2006. № 6.

157. Российский прокурорский надзор / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2001.

158. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры. СПб., 1999.

159. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 5.

160. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: понятие, соотношение, регламентация / Рохлин В.И. Избранное: Статьи. / Серия: Ученые нашего Института. Отв. ред. A.M. Дворянский. СПб., 2001.

161. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

162. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры. СПб., 2000.

163. Руденко Р.А. Задачи дальнейшего укрепления социалистической законности // Советское государство и право. 1956. № 3.

164. Руководство для прокуроров по общему надзору: методическое пособие. М.: Юридическая литература, 1975.

165. Сафонов А.П. Прокурорский надзор как правозащитная деятельность // Российский следователь. 2000. № 3.

166. Сверых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. проф. С.А. Чибиряев. М. 1998.

167. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка//Законность. 1996. № 12.

168. Скуратов Ю.И. Прокуратура защищает права и свободы граждан //Российская газета. 1997. 18 февраля.

169. Смык О.А. Изменения Трудового кодекса РФ и их влияние на квалификацию преступных нарушений правил охраны труда // Трудовое право. 2006. № 11.

170. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга 9. Т. 18. М.: Мысль, 1993.

171. Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о лицензированиилпредпринимательской деятельности. Кемерово: типография ООО «ИНТ», 2005.

172. Суслов С.В. О соблюдении законодательства об охране труда на железнодорожном транспорте // Прокурорский надзор за соблюдением законности на транспорте. Сборник научных трудов. Часть 1. М., 2004.

173. Тадевосян B.C. Хозяйственное законодательство и прокурорский надзор за его исполнением // Социалистическая законность. 1976. № 2.

174. Тризно И.Н. Методическое обеспечение прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан // Трудовое право. 2007. № 11.

175. Тризно И.Н. Оплата труда: организация надзорной деятельности //Законность. 2007. № 3.

176. Трудовое право России: Учебник / под ред. О.В. Смирнова. М.,2001.

177. Трусова Э. Труд должен быть оплачен // Законность. 2004. № 10.

178. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т.1.М., 1937.

179. Тюрина А. Иск как средство реагирования прокурора на выявленные правонарушения // Законность. 2006. № 10.

180. Фарбер И.Е. Конституционные основы прокурорского надзора в Советском государстве //Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973.

181. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.,1902.

182. Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце 19-начале 20 века. Учебно-методический комментарий. Иваново: Ивановский гос. университет, 1993.

183. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам СПб. университета, 1999.

184. Чайка Ю.Я. Прокуратура государственный поверенный в делах законности // Закон. 2008. №11.

185. Черновол И. Взыскание заработной платы // Законность. 2006.4.

186. Чуманов Е. Информационно-аналитическая работа - основа организации общего надзора // Законность. 2004. № 1.

187. Чурилов А., Титов П. Аналитическая работа в органах прокуратуры // Законность. 1993. № 4.

188. Чурилов А.С. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8.

189. Чурилов А.С., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.

190. Шинд В.И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (методический аспект) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1994.

191. Шинд В.И. О соотношении методики и тактики прокурорского надзора. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М., 1994.

192. Шобухин В.Ю. Прокурорский надзор и государственный контроль // Право и государство: теория и практика. 2005. № 7.

193. Шобухин В. Возникновение и историческое развитие прокурорского надзора в России // История государства и права. 2007. № 14.

194. Шобухин В.Ю. Прокуратура основа надзорно-контрольной власти в России // Государство и право. 2007. №11.

195. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления. М, 1981.

196. Шубина О.Ю. О соотношении прокурорского надзора с другими видами надзора и контроля. Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988.

197. Яковлева А.В. О системном подходе к повышению эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2006. № 9.

198. Ястребов В.Б., Григоренко В.Н., Чернова К.Т. Проблемы тактики общенадзорной деятельности прокуратуры. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. М., 1987.

199. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

200. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 2001.

201. Сборники, доклады, обзоры, отчеты

202. Выступление Ю.Я. Чайки на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 февраля 2008 г. по итогам 2007 г.

203. Отчет об основных результатах деятельности Федеральной службы по труду и занятости за 2007 г.

204. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Издательство Норма, 1999.

205. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР, действующих на 01 декабря 1938 г. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.

206. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

207. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.2. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

208. Сборник организационно-методических документов по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокуратуры Новосибирской области. Новосибирск, 2004.

209. Сборник «Судебная практика по гражданским делам». М., 1997.

210. Свод законов Российской Империи. Т.П. 4.2. СПб., 1913.

211. Собрание законодательства российской империи. Т. 11. 4.2.

212. Собрание Узаконий и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918.

213. Советская прокуратура в важнейших документах: сборник / сост. В.Г. Лебединский, Д.И. Орлов. М.: Государственное издательство юридической литературы. М., 1956.

214. Советская прокуратура: сборник документов / под ред. С.А. Шишкова, К.С. Павлищева. М.: Юридическая литература, 1981.

215. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986.

216. Труды комиссии. Высочайше учрежденной. Об устройстве и содержании промышленных заведений и складов. Т. 4. Обеспечение жизни, здоровья и нравственности рабочих. С.-Петербург: Типография В. Киршбаума, Дворц. площ., 1895.1. Авторефераты, диссертации

217. Артеменко В.М. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

218. Берензон А.Д. Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры / Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1977.

219. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина / Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2007.

220. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина / Дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2007.

221. Горячих К.М. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти (1917-1920) / Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

222. Кречетов Д.В. Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации / Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

223. Мельников Н.В. Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права граждан на труд / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

224. Парадеева С.В. Общий надзор прокуратуры за исполнением законов о труде / Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

225. Терентьева Е.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

226. Черепанов М.М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

227. Яковлев М.В. Прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства/ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1962.1. Зарубежная литература

228. Gordon Childe V., Man Makes Himself. New York, 1951.

229. Robert F. Harpher. The Code of Hammurabi, King of Babilon. Chicago, 1904.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Поделитесь статьей с друзьями:

Похожие статьи

• 

  Определение зоны богатства по фен-шуй Цвет зоны богатства по фен шуй
• 

  Как создать кошелек Ripple
• 

  Полигон техплан помещения